Die Wiener Aktivistin und Queer-Theoretikerin Marty Huber hinterfragt die CSD-Paraden als Lackmustest für die Liberalität einer Gesellschaft. Ein lesenswertes Buch findet einer der Gründer der Regenbogen Parade.
Wer in queerer Theorie nicht sattelfest ist, sollte dem Rat der Autorin folgen und erst bei Kapitel 5 in die Lektüre einsteigen, denn die ersten hundert Seiten sind harte Kost. Hubers theoretische Überlegungen erschließen sich an den Beispielen der untersuchten Paraden viel einfacher. Der Einstieg in Kapitel 5 erfolgt mit einem historischen Rückblick auf die Geburtsstunde aller Paraden weltweit: die Unruhen in der Christopher Street in New York Ende Juni 1969, als die Polizei in der Bar Stonewall Inn eine Razzia durchführte und dabei auf unerwarteten Widerstand stieß. Das Stonewall Inn war eine von der Mafia kontrollierte Bar, in dem vor allem Schwarze, Sexarbeiter_innen, Drag Queens, Transsexuelle und Lesben zu Gast waren. Der bürgerliche, großteils weiße, schwul/lesbische Mittelstand, wie ihn die Mattachine Society repräsentierte, mied eine Spelunke wie das Stonewall Inn, wie auch ihr Protest gegen die homosexuellenfeindlichen Gesetze in sehr zivilisierten Bahnen ablief.
Zivilisiert würde ich die Randale in der Christopher Street hingegen nicht nennen und Marty Huber zeichnet ein genaues Bild, wie sich Unterprivilegierte in ihrem Zorn gegen die Ordnungsmacht zusammenschlossen. Besonders die schwarzen Drag Queens fielen bei den Straßenkämpfen durch subversive Frechheit auf: Tanzend und singend traten sie gegen eine knüppelschwingende Polizei zum ungleichen Kampf an. Dancing in the Streets – ein an und für sich harmloser Soul Song – war schon zum Kampflied der Black Power Bewegung geworden, nun wurde er auch zum Slogan der sich gerade erst formierenden radikalen Lesben- und Schwulenbewegung, die in Allianz mit der Black Power, der Anti Vietnam, der Student_innen und der Frauenbewegung auch neue Formen des Protests erprobte. Diese Übernahme einer subversiven Taktik zeigt auch die Nähe und gegenseitige Beeinflussung der unterschiedlichen Bürgerrechts- und Protestbewegungen. Doch bald kam es – so die Feststellung Hubers – zu einer monothematischen Ausrichtung wichtiger Teile der Homosexuellenbewegung auf den Kampf zur Befreiung von Lesben und Schwulen. Allianzen waren dabei kein Thema mehr.
Schwierige Allianzen
Und hier kommt der einzige, kleine Einspruch des Historikers gegen die Darstellung Marty Hubers. Beim Lesen bekommt man den Eindruck, dass dieser Rückzug auf einen monothematischen Kampf von der von Schwulen dominierten Bewegung ausging. Was in ihrer Darstellung nicht zur Sprache kommt, ist, dass auch viele potentielle Verbündete wegen homophober Vorurteile mit Lesben und Schwulen nichts zu tun haben wollten. Dies betrifft sowohl weite Teile der Frauen- als auch die Black Power Bewegung. Allianzen waren also auch von dieser Seite nicht immer erwünscht.
Weltweit sind die Paraden in Erinnerung an den Aufstand in der Christopher Street heute der Lackmustext für die Liberalität einer Gesellschaft geworden. So werden die Auseinandersetzungen um die Paraden auch als Gradmesser für die „Europareife“ beitrittswilliger Staaten in die Europäische Union gesehen, wie beispielweise die Parade von Belgrad, die auch in diesem Jahr untersagt wurde, weil die Polizei sich außerstande sah, diese vor Angriffen Rechtsradikaler und kirchlicher Hetzer zu schützen. Doch ist dies der richtige Weg? Bemisst sich eine Verankerung im „europäischen Wertsesystem“ an der Abhaltung einer Pride Parade in Zeiten, in denen Flüchtlinge vor den Küsten Europas im Meer ertrinken? Und wie steht es um die Paraden in „westlichen“ Ländern, die sich den Vorwurf der fortschreitenden Kommerzialisierung gefallen lassen müssen? Diesen Fragen stellt sich Marty Huber in ihrer Analyse der Paraden in Amsterdam, Wien, Budapest und Belgrad. Auf einer West- Ost- und Nord-Süd-Achse zeigt sie, wie unterschiedlich nicht nur die rechtliche Situation der LGBT-Bewegung in den einzelnen Ländern ist.
Budapest Pride 2008 (Quelle ILGA Europe)
2008 waren außerhalb des Zauns, der die Parade schützte noch Zuseher_innen erlaubt.
Die Aneignung des öffentlichen Raums war auch bei der Gründung der Regenbogen Parade ein zentrales Motiv, auch für die Festlegung auch die Ringstraße als Demoroute, denn wir wollten die repräsentativste Straße der Republik an einem Tag im Jahr für „uns“ reservieren, um „uns“ zu feiern, ja, aber auch um für „unsere“ gesellschaftliche Sichtbarkeit und gegen eine Gesetzgebung zu demonstrieren, die Lesben und Schwule diskriminierte, weshalb die Parade auch heute noch immer am Parlament vorbeiführt. Wer „uns“ dabei war, blieb offen, denn das Organisationsteam ließ alle Gruppen zu, die nicht homophob, sexistisch oder xenophob waren. Bis heute ist es für mich als Paradenbesucher ein schönes Gefühl, dass die Ringstraße „uns“ gehört. Insofern ist der Wunsch der Veranstalter_innen der Paraden in Budapest, Belgrad oder anderswo verständlich, diesen symbolischen Akt der Raumaneignung zu erleben. Aber sind die nur unter massivem Polizeischutz angehaltenen Paraden, wie der schon erwähnte, im einem zweimenschhohen Gitterzaun eingesperrte Demonstrationszug in Budapest, wirklich dazu geeignet? Oder ist ein subversiver Akt, wie heuer in Belgrad als die Parade spontan mit einem nächtlichen Umzug gefeiert wurde, nicht viel besser geeignet?
Deutsch 
English (UK)